【識港網訊】在荊州，諸葛亮眼裡沒有荊州牧劉表這個「木偶」。至於劉表眼裡是否有這個「躬耕於南陽」的諸葛亮，儘管史籍上沒有留下記載，但是從一個側面，卻可以為這個問題作出否定的答案。

《世說新語．言語》劉孝標注引《司馬徽別傳》說：「（司馬）徽字德操，潁川陽翟人，有人倫鑑識，居荊州。知劉表性暗，必害善人，乃括囊不談議時人。……人謂劉表曰：『司馬德操，奇士也，但未遇耳。』表後見之，曰：『世間人為妄語，此直小書生耳。』」據《三國志．蜀志．龐統傳》裴松之注引《襄陽記》，司馬徽當時被稱為「水鏡」，即是說，他如水如鏡，以鑑識人倫著稱。在荊州負有重望的司馬徽，當人們向劉表推薦時，劉表也曾會見。結果卻是，對這位「未遇」的「奇士」，劉表看來不過是一名「小書生」，人們對他的稱譽也屬於「世間人」的「妄語」。

這正如陳壽在《三國志．魏志．劉表傳》對劉表所作的評論：「有才而不能用，聞善而不能納。」與司馬徽被稱為「水鏡」的同時，諸葛亮也被稱為「臥龍」，當時他們是齊名的。劉表輕視「水鏡」為「小書生」，即使人們曾向劉表推薦過諸葛亮，這位「臥龍」也當然會被輕視為「小書生」的。從這個側面說明，劉表眼裡是沒有諸葛亮這號人物的。

《三國志．蜀志．諸葛亮傳》裴松之注引《襄陽記》說：「劉備訪世事於司馬德操（司馬徽），德操曰：『儒生俗士，豈識時務？識時務者在乎俊傑，此間自有伏龍、鳳雛。』備問為誰，曰：『諸葛孔明（諸葛亮）、龐士元（龐統）也。』」作為「伏龍」的諸葛亮，在司馬徽眼裡不是「儒生俗士」，而是通曉「時務」的「俊傑」，這是很高也是符合實際的評價，諸葛亮的一生證明了這一點。

在荊州，劉備開始出現在諸葛亮的視野中。《三國志．蜀志．諸葛亮傳》說：「時先主（劉備）屯新野。徐庶見先主，先主器之，謂先主曰：『諸葛孔明者，臥龍也，將軍豈願見之乎？』先主曰：『君與俱來。』庶曰：『此人可就見，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之。』由是先主遂詣亮，凡三往，乃見。」徐庶是諸葛亮的好友，他在劉備那裡得到重視。所謂「三顧茅廬」，應該說，這是諸葛亮對劉備誠意的考驗。兩人會見的結果，產生了《隆中對》。

劉備是當時反覆無常的「梟雄」，這時寄居荊州，目的是伺機奪取劉表的這塊地盤。《三國志．蜀志．先主傳》說：「荊州豪傑歸先主（劉備）者日益多，（劉）表疑其心，陰御之。」裴松之注引《世語》說：「（劉）備屯樊城，劉表禮焉，憚其為人，不甚信用。」所謂「表疑其心」「憚其為人」，劉表不但對劉備深為疑忌，而且暗中加以防備。對劉備的「梟雄」行徑，劉表有所知曉，諸葛亮當然也有所知曉。為甚麼劉備卻成為諸葛亮心目中的「諸侯」呢？

「權變之時，固非一道所能定也，兼弱攻昧，王伯之事」，這是龐統成為劉備謀士後對劉備所說的，見《三國志．蜀志．龐統傳》注引《九州春秋》。據上引《襄陽記》，龐統是司馬徽稱譽的「鳳雛」，與「伏龍」（諸葛亮）並列的通曉「時務」的「俊傑」。當處於「權變之時」，不能墨守成規，如《隆中對》所說，諸葛亮向劉備提出的正是「兼弱攻昧」之策，即「兼」劉表之「弱」，攻劉璋之「昧」，所謂「王伯之事」與《隆中對》的「霸業可成」也完全是一回事。諸葛亮宗奉申不害、韓非、管仲之學（《三國志．蜀志．先主傳》引《諸葛亮集》所載劉備遺詔，諸葛亮曾為劉禪寫《申》《韓》《管子》之書），龐統也當然如此，思想上兩人應該屬於同一類型。

劉備是這個戰亂時期反覆無常的「梟雄」，並非劉表那樣的「木偶」，諸葛亮心目中選擇的正是這樣的「諸侯」，兩人在政治上的結合絕不是偶然的。

《論三國人物》

出版社：香港中和出版有限公司

作者：方詩銘

出版日期：2019年6月

原文鏈接：http://www.orangenews.hk/culture/system/2020/04/09/010145685.shtml