新界北茶餐廳事件

在1989年12月間，於新界北大埔田，有一間名叫「潮湧記」的茶餐廳。

電話響起，是外賣下單，電話筒的另一端，說要：「蛋飯加底、牛河…… ，四人份的外賣，送往喜秀花園別墅。」下單，飯餐完成，外賣仔（外送員）便出發送外賣。

送抵後，他隨即按一按門鈴，卻是無人應門。於是，外賣仔在大門外大呼「送外賣」，該戶才慢慢打開了一道門隙付鈔，並着他將食物放在門外便可。而外賣仔點過錢鈔數目妥當，便回茶餐廳去了。

到了晚上，茶餐廳老闆點算收銀機及帳目，發現紙鈔夾雜着冥鈔。收錢時連港紙與冥鈔也分不清？不可能吧。當下，老闆認為是夥計的惡作劇，便叫來他們查問，然而夥計中也沒人知道發生甚麼事，亦只能不了了之。

第二天，茶餐廳關門後老闆再次點算收銀機及帳目，同樣發現有一疊冥鈔，便叫來夥計問個究竟，看看有沒有奇怪的地方。於是，說起日間時收到來自同一戶的外賣電話，與昨天點同一樣的蛋飯牛河等，外賣食物放在門口，該戶便開一道門隙付鈔，十分奇怪。老闆聽罷，覺得事情不太對勁，着夥計收到該戶電話的話，便由他親自送去。

第三天，茶餐廳再次收到該戶的電話，把外賣送到。老闆敲門，客人從門隙付鈔——至於是甚麼人、甚麼樣貌一概看不清。老闆點算一下紙鈔，確認都是港幣，於是放下食物在門外便離去。

回到茶餐廳，老闆把錢分開存放。到了晚上盤點，別的錢沒問題，唯獨這疊分開存放的港幣變成了冥鈔。頓時，老闆心生寒顫，遂向警方報案。

警方接報後，隨即到該戶查探，拍門不應，按鈴無聲，於是破門而入，竟發現有四人橫臥在地，證實死亡，且死亡時間有數天以上。警方封鎖該戶，向該戶鄰居進行調查；鄰居稱，連日來均聽到隔壁有人打麻雀，雖然沒有說話聲音，但夜闌人靜時，洗牌聲很清楚。

法醫解剖四具屍體，發現死亡時間超過一週。然而讓法醫感到不解的是，四具屍體的胃，都發現有消化程度不過一兩天的新鮮食物，牛河、蛋飯、叉燒等，這些食物與「潮湧記」所送的外賣吻合。而冥鈔上，則發現了除外賣仔和老闆的指紋外，還有其中兩名死者指紋。

當地村民也請來大師查看，發現該戶門朝東北，氣衝鬼門關，陰氣極重。四人死時正是遇上衝煞之時，所以四人雖人死而魂魄尚在，以為自己尚在人間，如常生活，訂餐打牌。直到警察破門而入，破了氣衝之場，才得脫困。而四人的死亡原因，則是天氣寒冷，他們在室內燒炭火取暖，一氧化碳太多，導致四人睡夢中死亡。

事件經由各大報紙報道，警方也沒有否認。於是成為全港第一單，亦是唯一一單沒有被政府隱瞞的靈異事件。

這則故事「炒起」，某程度上多謝台灣媒體，如「死者叫外賣？港府默認『新界北茶餐廳靈異事件』」，有興趣的看官可在網上找找。鬼故事炒起了，自然有人破解，網上流傳「破解」之說，提出的質疑「部分」也尚算合理，在《HK01》亦有引述。

先說一些合理的「破解」：

一、查無此建築

大埔田位於北區的打鼓嶺，就歷史考究而言，此地舊稱「大莆田」，由蔡氏開村，於1819年嘉慶《新安縣志》已有記載。英人接管新界後，駱克的新界報告書亦有「大莆田」的紀錄，屬本地村落。話說蔡氏篤信風水，聽信堪輿師之說，族人不宜一地久居，繼而把部分村地售予東莞彭氏；後來入遷的有來自惠州潢瀝黃氏，但也未能發展成大社區。今日也好，三十年前也好，大埔田交通不便，鮮有城市人居住，鄉民數量也不多，而未見有「喜秀花園別墅」一地，當然也找不到「潮湧記」茶餐廳的紀錄。簡單點說，該區仍在規劃發展中……

二、網上流傳的「默認」剪報為簡體字

說是「默認」，但網文標題寫「XIANGGANG 香港新界茶餐廳靈異事件」，報道引述自一本簡體字的雜誌，用上漢語拼音與簡體字，言之鑿鑿。香港消息由內地雜誌發佈，相信看官對剪報消息可信度心照不宣。再加上，「默認」也沒有指出來自哪個官方部門；至於出自哪一本雜誌刊物，筆者仍找不到。抱歉中……

三、故事似源於內地討論區

故事源自內地天涯網，撰文者為「擺花街表哥」，當中於2009年6月8日發佈了《香港警察十年經歷》的第六章——《新界北之茶餐廳靈異事件》。撰文者為了加強可信度，聲稱曾為香港警察，並稱「經警察公共關係課批准，可以面向媒體和大眾公開」真實案例總匯。

試想一下，警方辦事小心謹慎，如對謠傳中有人「不小心錯入」無牌按摩店的來龍去脈也要極力封鎖，所謂「高度透明」、「公開」，容許警員離職後發文，譁眾取寵，這真的有可能嗎？而且，故事中亡者四人，只在日間叫一趟外賣，難道晚餐自行煮「出前一丁」？（笑）假的真不了， 真的假不了。從故事鋪排上，真的很假。

所謂破解，並非破解

要「破解」故事，原來與彌敦道鬧鬼的新聞有關。指涉的新聞來自2007年《工商日報》刊登名為「彌敦道鬼話連篇」的文章。「破解」者稱該報道指出：

「油麻地40多年前大廈的4樓單位疑以鬧鬼。有鄰居看到單位內有白衣飄過，不時有打麻雀聲。附近餐廳指出夥計表示，該住戶每晚九時會致電叫外賣，收來的錢變冥鈔。其後，餐廳向警方求助，破門入屋後發現四具屍體。」

這也是《HK01》引述的大概內容。

但看清楚，首先《工商日報》、《工商晚報》已於1984年停刊。當然，可能是手民之誤，而真正的報道來自1953年6月3日的《工商日報》，不過內容出入甚大，有興趣的讀者請查看本書〈四人歸西〉條目。（編按：〈四人歸西〉故事有多個版本，最早見於1953年的《華僑日報》，題為〈打牌鬧鬼四人打出六人〉：「昨晚於彌敦道一屋中鬧鬼，約十一時左右，彌敦道油麻地書院對面，有數百人圍觀，情況十分緊張。警方見狀，即急報警署派出衝鋒車將途人驅散，入內查究。據屋中人稱：是時有四人正在該屋二樓打麻雀，忽然發見另有兩人在旁觀戰，賭友皆大驚失色，跑下樓呼救，故引動途人圍觀，現警員將他們帶返警署查問。」）

你沒看錯，是同一則報道。報道中事發地點非常清晰，而大廈原址已重建，其地舖正是油麻地的中華書局。（故此，今日去那裏找打麻雀的鬼，未必有；買麻雀，不知有沒有；但找看官這本書，應該有。）這篇報道極力剖析鬧鬼的來由原因，目標也清晰——闢謠。如果花一些時間看原文，本來就不會產生任何誤會。

或許，人很懶，撰文者往往將真假訊息夾雜，使讀者信以為真。在故事鋪排上，由利用報道中總算有關係的「竹戰鬧鬼」，不斷發展：

報道中謠言   VS 網上都市傳說

四個人打麻將多出來了兩雙   VS 四個鬼叫外賣

警察抓走的人莫名其妙的消失   VS 警方沒有任何結論

警方為維持秩序不讓無關的人員上樓   VS 警方封鎖了整個大樓

網絡流傳的版本，強化元素發展成：

一、「 警方封鎖大樓」推演「出動了裝甲車」；

二、「 工商日報闢謠文章」成為力證「曾經上過頭版頭條」；

三、「 四個鬼叫外賣」威力加強為「四個鬼叫外賣並付冥鈔」。

再由「彌敦道」發展成新故事發生點「大埔田」，繼續「茶餐廳收冥鈔」、「四屍被法醫剖析查檢發現胃裏有外賣食物」，以及「警員無法解釋來龍去脈而不了了之」。

說回頭，又找來台灣媒體於2016年4月29日的《關鍵時刻》短片，題為〈港府都默認靈異事件 茶餐廳鬼叫外賣門縫遞冥紙！？〉回歸基本，畫面上用上這篇「報道」，又再視為有力依據……。

都市傳說，就是疑幻似真才好看，但能否找另一篇報道呢？

最後，所謂破解或分析，或許只是再次炒起另一個傳說。

原文鏈接：https://m.orangenews.hk/details?recommendId=1128315